Ruszyła dyskusja nad liczbą miejsc postojowych w Siedlcach

Podczas sesji miejskiej w Siedlcach radni zaczęli dyskusję nad uchwałą w sprawie określenia lokalnych standardów urbanistycznych. Ich głównym celem jest określenie stosunku miejsc postojowych do liczby mieszkań.

Według projektu urzędu, w ścisłym centrum ma to być 1:1, a na przeważającej części miasta 1:1,2. To znaczy, że na 100 lokali powinno być kolejno 100 i 120 miejsc postojowych dla samochodów.

Grupa 5 radnych zaproponowała zmiany, aby zmienić proporcje z 1:1 na 1:1,5 oraz z 1:1,2 na 1:1,8. Wniosek jednak nie przeszedł.

Mieszkańcy chcieliby więcej miejsc

Roman Ignaciuk (przedstawiciel grupy wnioskodawców)
Standardy, które są zaproponowane nie są na tyle dobre żeby wprowadzić je w życie. Żałuję, że nie odbyły się żadne konsultacje społeczne w tym temacie. Mieszkańcy są żywo zainteresowani tematem i z komentarzy wynika, że chcieliby więcej miejsc parkingowych.

Robert Chojecki:
Otrzymaliśmy wniosek od grupy radnych ok godziny 15. w piątek i od razu skierowałem go do oceny biura prawnego. Opinia prawna jest taka, że projekt jest niezgodny z przepisami prawa.

Roman Ignaciuk
Wydaje mi się, że tym projektem wychodzimy nie na przeciw stanowisku mieszkańców, ale przeciwko mieszkańcom. W naszym mieście przybywa samochodów i z reguły kończy się tym, że chcąc zaparkować samochód zajmujemy miejsca postojowe mieszkańcom osiedli. Za mało jest też przewidzianych miejsc dla rowerów. Moim zdaniem w tym temacie powinny odbyć się konsultacje społeczne. Nie powinniśmy kierować się dobrem dewelopera, a mieszkańców.

Maciej Drabio
Moim zdaniem ta sprawa i ten temat jak mało który, nadaje się pod konsultacje społeczne, bo sprawa jest dla nich istotna. Obawiam się, że projekt będzie dzisiaj przegłosowany. Namawiam, żeby ta propozycja wyszła z urzędu, bo też to obiecywaliśmy wszyscy mieszkańcom, że będziemy konsultować ważne decyzje z mieszkańcami

Piotr Karaś
Ten projekt uchwały tyczy się wyłącznie inwestycji powstałych na podstawie specustawy. To o czym mówimy, te standardy opisane w uchwale, to propozycja minimum – jeśli deweloper będzie chciał wybudować 2 miejsca na mieszkanie – to nikt mu tego nie zabroni.

Tomasz Araszkiewicz
Uważam, że zmiana zasad gry w trakcie nie jest fair. Mamy specustawę i na takich standardach powstawały inwestycje i zmiana stanowiska byłaby nie fair.

Maciej Drabio
Nie skupiajmy się na tym, że uchwała dotyczy inwestycji powstających na specustawie, bo wszystkie ostatnie inwestycje mieszkaniowe jakie głosowaliśmy w ostatnim czasie powstawały właśnie na specustawie.

Arletta Borkowska
Na komisji zagłosowałam przeciwko projektowi, bo wydawało mi się, że większa liczba miejsc postojowych będzie lepszym rozwiązaniem, ale teraz, w ciągu tygodnia i po rozmowach z mieszkańcami, zmieniłam zdanie. Wyższy współczynnik miejsc postojowych oznacza zwiększony koszt budowy mieszkania, po drugie nie każdego będzie stać na wykup 2 miejsc postojowych. Poza tym coraz więcej osób korzysta z komunikacji publicznej i hulajnóg.

Więcej miejsc to droższe mieszkanie

Marlena Puzia
Dzisiaj głosujemy te same warunki jakie były do tej pory. To tylko zmiana techniczna.

Robert Gryczka
Jeśli współczynniki będą wyższe, deweloper podniesie koszty zakupu mieszkań. Głosujemy standardy, które były do tej pory.

Maciej Nowak
Te standardy będą obowiązywały do lipca przyszłego roku. Dotyczy to bardzo małego rejonu naszego miasta, bo w naszym mieście obowiązują miejscowe plany zagospodarowania. Różnie wygląda to w różnych miastach – w niektórych miastach współczynnik wynosi 1:1, 1:1,2 ale też 1:1,5 i 1:2. Jeśli mówimy o miejscach parkingowych – to nie ulega wątpliwości, że takim miejscem jest plac gen. Wł. Sikorskiego

Robert Szczepanik
Skoro według Pana projekt uchwały dotyczy tylko fragmentu, niewielkiej skali miasta to nie widzę problemu, żeby podnieść wskaźnik na 1,5.

Bożena Uziębło
Dla mnie ta dyskusja dzisiaj jest bardziej polityczna niż dobro mieszkańców. A gdzie państwo byliście, gdzie podjęto uchwałę gdzie prawie nie ma miejsca parkingowego.

AKTUALIZACJA: Głosowanie: Za: 15 radnych, Przeciw 6 radnych, Wstrzymujący się 1 osoba. Uchwała została przyjęta.